חוק SB 574 בקליפורניה, שממתין לחתימת המושל, אוסר על שופטים ובוררים להאציל שיקול דעת הכרעתי לבינה מלאכותית, ומטיל חובת אימות אסמכתאות מחמירה על עורכי דין, בליטיגציה ובבוררות כאחד.
בעוד רוב השיח המשפטי העולמי בנושא בינה מלאכותית עדיין מתנהל במונחים של קווים מנחים ואתיקה מקצועית לא מחייבת, בית המחוקקים של קליפורניה עשה צעד נוסף: הצעת חוק SB 574 אושרה פה אחד בשני בתי המחוקקים (בסנאט, ובאסיפה בהצבעה של 75 מול 0 בסוף אוגוסט 2026), ועברה לשולחנו של המושל גאווין ניוסום להכרעה. נכון לכתיבת שורות אלה החוק טרם נחתם ואינו דין מחייב, אך עצם מעברו פה אחד בשני בתי המחוקקים הופך אותו, לפי דיווחי גופי משפט מקצועיים בארה״ב, לחוק המדינתי הראשון מסוגו בארה״ב המסדיר שימוש בבינה מלאכותית אצל עורכי דין, שופטים ובוררים.
SB 574, ביוזמת הסנאטור תום אמברג (Tom Umberg), אינו מסתפק בהצהרת כוונות. הוא חל בו זמנית על עורכי דין, שופטים ובוררים, ומטיל על שלושתם רף אחד של אחריות מקצועית בשימוש בבינה מלאכותית יוצרת.
הליבה הנורמטיבית של החוק היא איסור על האצלת שיקול דעת הכרעתי לבינה מלאכותית. שופט או בורר יכולים להיעזר בכלי AI לצורך ייעול, ארגון וניתוח ראשוני של חומר, אך אסור להם להעביר לכלי כזה את ההכרעה עצמה, ואסור לאפשר לפלט של המערכת להשפיע על החלטה דיונית או מהותית. ככל שנעזר שופט או בורר במידע שנוצר בבינה מלאכותית ואינו חלק מהתיק הרשמי, החוק מחייב גילוי לצדדים ומתן הזדמנות להתייחס אליו, ומטיל על בעל התפקיד השיפוטי אחריות מלאה על התוצאה הסופית, ללא קשר לסיוע הטכנולוגי שקיבל בדרך.
עורכי דין מחויבים לנקוט צעדים סבירים לאימות הדיוק של פלט בינה מלאכותית, ולתקן כל תוצר שגוי או מומצא (Hallucination) בכל חומר שהוגש. זו אינה חובה חדשה במהותה: קביעות דומות כבר נקבעו בפסיקה בארה״ב ובישראל, אך SB 574 הופך אותה מהלכה שיפוטית לחובה חקוקה מפורשת בחוק מדינתי, מה שמשנה את המשמעות המשמעתית והביטוחית של הפרתה.
החוק אוסר על עורך דין להזין לכלי בינה מלאכותית מידע חסוי, מזהה אישי או מידע רגיש אחר שאינו פומבי, במסגרת שימוש בכלים אלה לצורכי עבודה משפטית. הדרישה מתיישרת עם מה שמשרדים סדורים כבר מיישמים בפועל: עבודה בסביבות ארגוניות מבודדות בלבד, ולא בכלים צרכניים חינמיים.
נקודה שקל לפספס: כפי שעולה מכותרת החוק ומהגדרת תחולתו, עורכי דין, בוררים, נושאי תפקיד שיפוטי, וגורמי יישוב סכסוכים חלופי (ADR), החובות חלות באותה מידה בין אם ההכרעה מתקבלת באולם בית משפט ובין אם היא מתקבלת בהליך בוררות או גישור מוסדי. אין עוד הנחה שגוף יישוב סכסוכים פרטי כפוף לרף נמוך יותר. גוף שמנהל בוררות בין צדדים עסקיים, ישראלים או זרים, יידרש לאותה זהירות הנדרשת מבית משפט מדינתי.
עבור גורמים ישראליים הפועלים מול ארה״ב, בעסקאות נדל״ן חוצות גבולות או בסכסוכים מסחריים המנוהלים לפי סעיפי בוררות שמפנים למוסד אמריקאי, המשמעות מיידית: אי אפשר עוד להניח שהצד השני, או המוסד המנהל את ההליך, ישתמש בבינה מלאכותית כרצונו. מהרגע שהחוק ייחתם, יהיה לצד הישראלי בסיס נורמטיבי מפורש לדרוש גילוי ותיעוד של השימוש בבינה מלאכותית בהליך המתנהל תחת דין קליפורניה, ולתקוף החלטה שבה שיקול הדעת בפועל הואצל למודל שפה.
עד כה, בישראל ובמרבית העולם, הכלים העיקריים כנגד הסתמכות עיוורת על בינה מלאכותית בהליכי הכרעה היו גילויי דעת אתיים ופסיקה נקודתית. SB 574 מראה כיצד נראית מדינה שבחרה להפוך את אותם עקרונות לחובה מחייבת בחוק ראשי, על כל המשתמע מכך מבחינת סנקציות משמעתיות, אחריות מקצועית וביטוח. סביר שמדינות אמריקאיות נוספות ילכו בעקבותיה, וכי הדיון בישראל יזוז בהדרגה מקווים מנחים לכיוון חקיקה.
SB 574 אינו רק עוד קול בשיח על אתיקת בינה מלאכותית. זהו חוק מדינתי שעבר פה אחד בשני בתי המחוקקים של קליפורניה, וממתין כעת לחתימת המושל. שלושת עוגני הליבה שלו, איסור על האצלת הכרעה, חובת אימות אסמכתאות, ואחדות נורמטיבית בין ליטיגציה לבוררות, מציבים סטנדרט שכל גורם הפועל מול הדין האמריקאי, או בונה תשתית בינה מלאכותית לניהול סיכונים משפטיים, צריך להכיר כבר עכשיו, לפני שהוא הופך לדין מחייב.
הערה: מאמר זה משקף את מצב החקיקה נכון למועד כתיבתו, לפי דיווחי גופי משפט ותקשורת מקצועיים בארה״ב. החוק טרם נחתם בידי המושל, ונוסחו הסופי, אם וכאשר ייחתם, עשוי להיות שונה במקצת. אין באמור ייעוץ משפטי, וכל פעולה בהסתמך על האמור מחייבת בדיקה עצמאית של הנוסח החתום.
מקורות: דיווחי משרדי עורכי הדין Reed Smith, Hunton Andrews Kurth ו-Farella Braun + Martel, מעקב אחר תהליך החקיקה של California Legislative Information ו-Digital Democracy (CalMatters), ודיווחי תקשורת מקצועית אמריקאית מספטמבר 2026.
נושא: בינה מלאכותית וממשל סיכונים
ייעוץ וחוות דעת נדל״ן · ייעוץ וחוות דעת AI · ייעוץ משפטי · גישור ויישוב סכסוכים · מאמרים · שאלות ותשובות · מבדק מוכנות · לקביעת שיחה