פסיקה, גילויי דעת של לשכת עורכי הדין והתפתחויות בתחום הבינה המלאכותית והמשפט, מהחדש לישן, עם קישור למקור של כל פריט.
8.10.2026, פסיקה
חוות הדעת נמחקה והוצאה מהתיק עוד לפני שלב ההוכחות: הגשת חוות דעת המבוססת על מקורות בדיוניים, חקיקה מסולפת ופסיקה שאינה קיימת היא הטעיה חמורה של בית המשפט ושימוש לרעה בהליכי משפט. בקשת תיקון ההודעה נדחתה, והנתבעת חויבה ב-2,500 ש״ח לכל אחד משני הצדדים השלישיי...
עדכון ספטמבר 2026, גילוי דעת
גילוי הדעת השני של ועדת האתיקה הארצית בנושא. הוא קובע קווים מנחים לשימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית: אחריות אישית של עורך הדין לכל תוצר, אימות כל אסמכתא, והגנה על סודיות וחיסיון, כולל הבחנה בין פלטפורמות פתוחות לסגורות. אי עמידה בו עשויה להוות חזקה לכאורה, הניתנת לסתירה, להפרת חובות אתיות.
7.5.2026, פסיקה
בקשת התיקון נדחתה, ונקבעה אורכה אחרונה להגשת בקשה מתוקנת שתעמוד בהנחיות. התובעת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש״ח, ששולמו בתוך 30 יום וללא קשר לתוצאה. בית הדין שקל, בין היתר, את השימוש הבלתי תקין והמטעה בבינה מלאכותית ואת האמות המחמירות שנקבעו בבג״ץ 38379-12-24,...
27.4.2026, פסיקה
ההליך הועבר לבתי משפט השלום במחוז מרכז בהסכמת התובעת. בית המשפט דחה את הטענה שמדובר בטעות אנוש וחייב את התובעת בהוצאות לאוצר המדינה בסך 5,000 ש״ח בשל הגשת תגובות שנערכו בבינה מלאכותית. לדבריו, לו חזרה בה מיד לאחר ההחלטה הראשונה היה מקום להטיל הוצאות מתונות...
22.3.2026, פסיקה
הערעור התקבל והעירייה חויבה בהוצאות המערער בסך 30,000 ש״ח. נקבע כי לא עצם השימוש בבינה מלאכותית פסול, אלא השימוש בה ללא בקרה מתאימה המוודאת ומאמתת את נכונות תוצריה, וכי הגשת כתבי בית דין הנשענים על הזיות היא הפרה של חובה דיונית ברורה וקונקרטית שכבר נקבעה בפ...
22.3.2026, פסיקה
באת כוח המשיב חויבה בהוצאות אישיות של 2,500 ש״ח לטובת אוצר המדינה. בית הדין דחה את הטענה ל״ליקויים טכניים נקודתיים״: אלה ליקויים של ממש, והגשת נוסח חדש לאחר מתן פסק הדין אינה מתקנת את המצב. נקבע שהתשובה כללה פסקי דין ״מומצאים״ על ידי הבינה המלאכותית, ובהם פ...
13.3.2026, פסיקה
הוטלו על כל אחד משני עורכי הדין 15,000 דולר קנס עונשי לקופת בית המשפט, לצד אחריות משותפת למלוא שכר הטרחה של המשיבים בערעור ולעלויות כפולות. בית המשפט לא ייחס את הציטוטים המומצאים לשימוש בבינה מלאכותית, והעמיד את החובה על הקריאה והאימות האישיים, ללא קשר למקור.
מרץ 2026, פסיקה
הפרקליט הסביר כי פנה לכלי לאחר שמחק בטעות טיוטה קודמת, וטען שהטעויות לא היו מכוונות. השופט הביע ספק בכך, בציינו שהחלקים הבדויים נראו מותאמים דווקא לתמיכה בעמדת הממשלה. הפרקליט הודיע על התפטרותו, ולמחרת הודיעה מחלקת המשפטים על סיום העסקתו.
12.2.2026, פסיקה
בקשת הסילוק נדחתה. בית הדין הורה על מחיקת סעיפי התביעה שהתובעת ביקשה למחוק, ולא ראה צורך בכתבי הגנה מתוקנים, מפני שהסעיפים שנשמטו הם סעיפי פסיקה בלבד. באת כוח התובעת חויבה באופן אישי בהוצאות הנתבעת 1 בסך 2,500 ש״ח. נקבע שאין זה מקרה שבו נכון לדרוש מהתובעת ל...
22.1.2026, פסיקה
התביעה נמחקה, ובית המשפט לא נדרש לטענות הסילוק האחרות. נקבע כי לא ניתן להטיל את האחריות על המאגר המשפטי, שכן מספר ההליך ושמות הצדדים אינם משתנים בין מאגרים. העובדה שהתובעים לא צירפו את פסקי הדין שנזכרו בתביעה אלא פסיקה חליפית, ושלא נכתבו הפניות לפי כללי הצי...
12.1.2026, פסיקה
הערעור נדחה, גם לגופו של עניין וגם משום שהבקשה הוגשה בשיהוי. בית המשפט קבע שכל ארבע האסמכתאות פיקטיביות ושאין מנוס מהחשד שמקורן בהזיות של כלי בינה מלאכותית, והדגיש שבית המשפט הזהיר שוב ושוב מפני התופעה. המערער חויב ב-3,000 ש״ח לטובת אוצר המדינה.
28.12.2025, פסיקה
הערעור נדחה. נקבע שחובה על בעלי דין, מיוצגים ושאינם מיוצגים, לוודא שהאסמכתאות קיימות ותומכות בטענותיהם, ושמחדלים מסוג זה עשויים להקים עילה עצמאית לפסיקת הוצאות ואף לדחיית ערעור פסלות. המערער חויב ב-5,000 ש״ח לטובת אוצר המדינה, גם בשל הגשת בקשות סרק חוזרות.
9.12.2025, פסיקה
משבוטל המכרז לא היה עוד צורך להכריע בעתירה לגופה, ובית המשפט נתן פסק דין במישור העקרוני בלבד, בשל השלכות הרוחב ובשל רשויות מקומיות אחרות שהמתינו להחלטה. נקבע כי לא ניתן להשתמש במצלמות LPR לאכיפת עבירות חניה מוסדרות שאינן עבירות איסור חניה, כגון ״כחול לבן״,...
30.11.2025, פסיקה
הבקשה נדחתה: הטיעון המשפטי אינו מוגש בדרך של נספח פלט, ובדיקת פסקי הדין שבפלט העלתה שהם עוסקים בנסיבות אחרות (מחיקה ביוזמת התובע, הסכמה או ערעור). נקבע שבינה מלאכותית אינה מקור סמכות משפטי ואינה יכולה לשמש נספח במקום טיעון או במקום חובת אימות. התובע חויב ב-...
12.11.2025, פסיקה
התובענה נדחתה על הסף. בית המשפט קבע שהפסיקה בנושא ״עודנה בראשיתה״ ושיש לנהוג חומרה רבה בהפניות למקורות בדויים, בהסתמך על בג״ץ 38379-12-24 ועל בג״ץ 23602-01-25, וקבע שהתנהלותו של בא כוח התובע הייתה כשלעצמה מספיקה לדחיית התביעה על הסף ולחיובו בהוצאות אישיות....
19.10.2025, פסיקה
הערעור נדחה לגופו: לא הונחה תשתית לעילות הפיצוי. בית המשפט קבע שבדיקה במאגרים ובאתר העליון מלמדת שהאסמכתאות ״לא היו ולא נבראו״, ושאף אחת מהן אינה עוסקת בפסיקת הוצאות לנאשם, והצר על ההפניות. המערער לא חויב בהוצאות, לפנים משורת הדין, בשל נסיבותיו האישיות ומשו...
1.9.2025, פסיקה
התביעה נדחתה לגופה, משלא הוכחה ערבות בעל פה לחובות הלקוחה ולא ניתן לחייב את הנתבע מכוח שטר החוב, ושלא בשל הבינה מלאכותית. בנושא הבינה המלאכותית קבע בית המשפט כי ״ניתן להניח בוודאות קרובה״ שמדובר בפסיקה בדויה שמקורה במערכת בינה מלאכותית. הוא ראה בבא כוח הנתב...
23.7.2025, פסיקה
הוטלו נזיפה פומבית, פסילה מהמשך הייצוג בתיק, הפניה לכל לשכות עורכי הדין שבהן רשומים השלושה, וחובת גילוי הצו לכל לקוח, יריב ושופט בתקופה שנקבעה. המשרד עצמו שוחרר ללא סנקציה, והאחריות הצטמצמה לרמת השותף הספציפי.
25.6.2025, פסיקה
נפסק כי השימוש היה "מְשַׁנֶּה מאוד", ובהיעדר ראיות מספיקות לפגיעה בשוק התקבלה טענת השימוש ההוגן. עם זאת הודגש כי השינוי לבדו אינו מבטיח שימוש הוגן, ובית המשפט נתן משקל של ממש לאפשרות של דילול השוק בהצפתו בתוצרי מכונה.
23.6.2025, פסיקה
בית המשפט הפריד בין שלושה שימושים: אימון המודל, שנמצא "מְשַׁנֶּה במיוחד" ולפיכך שימוש הוגן; המרת ספרים שנרכשו בדפוס לפורמט דיגיטלי, שגם היא שימוש הוגן; ובניית ספרייה דיגיטלית קבועה ממקורות פיראטיים, שאינה שימוש הוגן והיא שימוש נפרד בפני עצמו.
26.5.2025, פסיקה
בקשת האישור נמחקה. נקבע שבא כוח המבקשת אינו מתאים לשמש בא כוח מייצג בהליך זה או בהליך מעין זה שיוגש תחתיו, בין היתר משום שחרף הטענה לנהלים חדשים התגלו שוב הפניות שגויות. המבקשת חויבה ב-10,000 ש״ח לכל אחת מהמשיבות. בא כוחה חויב אישית ב-5,000 ש״ח למשיבה 1 וב-...
19.5.2025, פסיקה
ניתן סיכום משפטי לטובת OpenAI, והתביעה נדחתה בשלוש עילות עצמאיות: הקורא הסביר לא ראה בפלט קביעה עובדתית, לא הוכח אשם, ולא הוכח נזק. בית המשפט נשען בין היתר על הדיסקליימרים ועל מנגנוני הפחתת הסיכון שהציג הספק.
18.5.2025, פסיקה
הבקשה נדחתה לגופה, בהיעדר עילה להתערבות בהכרעות מקצועיות ואקדמיות של האקדמיה. אשר לאסמכתאות: בית המשפט סירב לקבל את הטענה שמדובר בשגגה טכנית בתום לב, וקבע שעל הפונים לבית המשפט, מיוצגים ושאינם מיוצגים כאחד, מוטל הנטל לבחון שהתקדימים שאליהם הם מפנים אכן קיימ...
12.5.2025, פסיקה
בית המשפט ראה בהסבר הודאה בכך שפסקי הדין שהובאו הם פסקי דין מומצאים. הוא הורה למזכירות להעביר את ההחלטה למחלקה המשפטית בהנהלת בתי המשפט, שתשקול אילו צעדים לנקוט, לרבות הפניית העניין לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. לפנים משורת הדין לא הוטלו הוצאות אישיות ע...
30.4.2025, פסיקה
בא כוח התובע חויב בהוצאות אישיות בסך 1,000 ש״ח, שישולמו תוך 30 יום. בית הדין דחה את הטענה שהמזכירה הטעתה אותו, מפני שלא הוכחה ולא נתמכה בתצהיר, ואת הטענה שההפניה שגויה אך הטיעון המשפטי נכון, מפני שלא הוכחה ואינה פותרת את הקושי בציטוט הליכים שלא נערכו מעולם....
29.4.2025, פסיקה
כתב התביעה נמחק ובא כוח התובע חויבה בהוצאות אישיות: 1,500 ש״ח לטובת אוצר המדינה ו-3,500 ש״ח לטובת הנתבעת, לתשלום בתוך 30 יום. בית המשפט דחה את ההסבר על מספרי תיקים שנרשמו בשוגג, משום שהמספרים לא נמצאו במאגרים, וקיבל את הטענה שפסקי הדין נוצרו באמצעות בינה מל...
18.3.2025, פסיקה
הדחייה אושרה. חוק זכות היוצרים דורש שהיצירה תחובר מלכתחילה בידי אדם, ודרישת המחבר האנושי היא דרישה שבחוק. בית המשפט העליון של ארצות הברית דחה בקשת רשות ערעור ביום 2.3.2026, והפסיקה נותרה על כנה.
28.2.2025, פסיקה
העתירה נדחתה על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיים. נקבע שהטעיה שיסודה בשימוש בכלי בינה מלאכותית אינה ״קובעת ברכה לעצמה״ ואינה ראויה ליחס מקל מהטעיה מכל מקור אחר, ושאין להבחין בין הטעיה במישור המשפטי להטעיה במישור העובדתי. העותרת חויבה בהוצאות המשיב בסך 7,000 ש״ח....
23.2.2025, פסיקה
עורך דין המגיש כתב טענות בדוי "מועל בחובותיו כלפי בעל הדין אותו הוא מייצג, כלפי בית המשפט, כלפי הצד שכנגד, וכלפי מקצוע עריכת הדין". בית המשפט נמנע מהטלת סנקציה במקרה עצמו, בהיותו הראשון מסוגו בעליון, וקבע שפסק הדין משמש אזהרה לעתיד. הסנקציות האפשריות הוגדרו...
10.12.2024, פסיקה
בית המשפט קבע כי המעשה חמור, גם אם נעשה שלא במכוון: בא כוח המבקש הפנה ל"פסקי דין" של בית המשפט העליון והמחוזי תוך ציון מספר הליך ושמות צדדים, ואלה לא נמצאו.
13.8.2024, פסיקה
אחד המקרים המתועדים הראשונים בישראל שבהם הוצגו לבית המשפט ציטוטים המיוחסים לפסיקה ואינם מצויים בה. הדפוס שזוהה מאוחר יותר בעליון אינו ייחודי להליכים חריגים, והוא מגיע גם להליכי ביניים בתיק אזרחי שגרתי.
2024, פסיקה
נקבע כי החברה אחראית. הטענה שהצ׳אטבוט הוא ישות נפרדת האחראית למעשיה נדחתה, והחברה נמצאה אחראית לכל המידע באתרה, בין שמקורו בעמוד סטטי ובין שמקורו בצ׳אטבוט.
7.12.2023, פסיקה
נקבע כי הפקת הציון היא קבלת החלטות אוטומטית לפי סעיף 22, כאשר המלווה נשען על הציון באופן מהותי בכריתת החוזה, בביצועו או בסיומו. בכך עוברת חובת הציות לסעיף 22 גם אל הגורם שמפיק את הציון, ולא רק אל מי שמקבל את ההחלטה הסופית.
22.6.2023, פסיקה
נקבע שעורכי הדין פעלו בחוסר תום לב סובייקטיבי המצדיק סנקציה לפי Rule 11. הוטל קנס של 5,000 דולר, ונדרשה שליחת מכתבי תיקון לכל שופט ששמו הופיע בפסקי הדין הבדויים.
13.7.2016, פסיקה
הטענה נדחתה והשימוש בכלי אושר, אך בכפוף לסייגים: הכלי אינו יכול להיות השיקול המכריע בגזר הדין, ולתסקיר יש לצרף אזהרות בכתב בדבר מגבלות הכלי ואופן הפקת הציון.
25.6.2014, פסיקה
הערעור התקבל בחלקו. נקבעו שלוש אמות מידה לשאלה מהי פעולה המיוחדת לעורכי דין: היקף שיקול הדעת הכרוך בביצוע הפעולה, פוטנציאל הנזק לציבור עקב שירות לקוי, והחלופה העומדת לציבור במימוש זכויותיו אם ייאסר השירות (פס׳ 48). ביישום נקבע כי בירור זכויות ובחירה בין מסל...
ייעוץ וחוות דעת נדל״ן · ייעוץ וחוות דעת AI · ייעוץ משפטי · גישור ויישוב סכסוכים · מאמרים · שאלות ותשובות · מבדק מוכנות · לתיאום פגישת ייעוץ
כל שינוי בקוד נבדק בשער פיתוח מאובטח לפי עקרונות OWASP Top 10, ISO/IEC 27001:2022 (A.8.28) ו-NIST SSDF. בדיקה אחרונה: 2.11.2026. פירוט הבקרות